Спор по затопленной квартире

Гражданка С. обратилась в ООО "Готвальд и партнёры" со следующей проблемой: она проживает на верхнем этаже многоквартирного дома, во время осуществления капитального ремонта крыши её дома, произошёл потоп.

Обстоятельства дела были такими: компания подрядчика, зная о приближающемся ливне в городе Омске, не применила должных мер для того, чтобы затопления квартир не произошло. Подрядчик оставил ещё не доделанную кровлю крышу открытой (накинутой лишь плохо закрепленной полиэтиленовой пленкой). Накопленная вода на крыше прорвалась в квартиру сильной струей таким образом, что повредила внутреннюю отделку квартиры (потолок, пол, обои) клиента, домашнюю утварь (столик, кресло, диван, телевизор). Кроме того, после потопа возникли проблемы с проводкой.

Сразу после потопа были вызваны сотрудники управляющей компании, были составлены все необходимые акты и было описано все поврежденное имущество.

Дело усложнял тот факт, что потоп произошел в 2016 году, а с исковым заявлением клиент обратилась в 2018 году (спустя полтора года). Формально в срок исковой давности попали, но из-за столь долгого ожидания оказалось проблематично собирать доказательства.

В делах о причинении вреда важное значение имеет установление причинной связи между произошедшим событием и поврежденным имуществом, для этого, как правило, проводится экспертиза, которая имеет определяющее значение. В нашем деле экспертиз проводилось в общей сложности три, две из которых были повторными.

В зале суда были допрошены свидетели, эксперты, заслушаны показания сторон, оценены письменные доказательства.

В итоге, при нашем грамотном участии в всех процессуальных действиях, которые проводились (судебные заседания, экспертизы), это позволило нашему клиенту выйти победителем из этого дела и взыскать с регионального оператора около 80000 рублей.